专利侵权判定原则是指导专利侵权判定的基本准则。简单来说就是判断某一行为是否直接侵犯了专利权，是指在发生专利侵权争议时，由有管辖权的法院或者有执法权的知识产权行政部门，根据《专利法》及相关法律法规，按照一定的判定依据、程序和方法对被控侵权产品或方法中的技术方案做出是否落入专利权保护范围的判断，进而判定被控侵权人是否构成专利侵权的认定过程。经过多年的司法审判与行政处理实践，我国已形成相对成熟的专利侵权判定原则，主要包括全面覆盖原则、捐献原则和禁止反悔原则三种。

全面覆盖原则指的是在判定被控侵权技术方案是否落人专利权的保护范围时，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征，并将权利要求记载的全部技术特征与被控侵权技术方案所对应的全部技术特征逐一进行比较。被控侵权技术方案包含了与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，应认定其落入专利权的保护范围。如果被控侵权技术方案中缺少权利要求记载的一个或一个以上技术特征，或者与其有一个或一个以上技术特征不相同也不等同，则应认定其未落入专利权的保护范围。

依据全面覆盖原则判定被控侵权技术方案是否侵犯涉案专利权时，分为相同侵权和等同侵权两种情况。通常先判断被控侵权技术方案是否构成相同侵权，如不构成相同侵权，再判断是否构成等同侵权。

相同侵权的判断

相同侵权即字面含义上的侵权，是指被控侵权技术方案包含了与专利权利要求所限定的一项完整技术方案记载的全部技术特征相同的对应技术特征，而且这些对应的技术特征从字面上看就落入了权利要求书记载的相应技术特征的范围，则未经许可制造被控侵权产品或使用被控侵权方法的行为属于相同侵权。

现实中，为了规避对他人专利权的侵犯，专利技术的模仿者总是力图避免照抄他人专利产品或方法中的技术特征，而是加以某些改动。例如，权利要求书中可能将两个部件以A方式加以连接记载为一项技术特征，而实际上这两个部件如果以B方式加以连接可以达到完全相同的技术效果，而且本领域的一般技术人员都能知道B方式是A方式的常用替换方式。在这种情况下，如果模仿者实际采用了B方式，则其并不构成相同侵权。如果允许他人随意以这种方法规避专利权，则对于专利的充分保护是不利的。

等同侵权的判断

等同侵权是指被控侵权技术方案有一个或者一个以上技术特征与专利权利要求中的对应技术特征，虽然从字面上看不相同，但是属于等同特征，即是与权利要求所记载的技术特征以基本相同的手段、实现基本相同的功能、达到基本相同的效果，并且本领域普通技术人员无须经过创造性劳动就能够联想到的特征。防止侵权人采用显然等同的要件或步骤，取代权利要求中的技术特征，从而避免在字面上与专利权利要求书中记载的技术特征相同，以达到逃避侵权责任的目的，显然等同特征更能充分保护专利权人的技术创新。

“捐献原则”是为了防止“等同原则”的滥用而通过判例确立的，其含义是：如果被控侵权技术方案在涉案专利的说明书中公开，但并没有落人权利要求限定的范围，则认为专利权人已将该技术方案捐献给了社会公众，不能再允许其通过主张构成等同侵权而获得保护。换言之，这项技术方案被视为由专利权人自愿捐献给了公众。

了解更多可以致电咨询；

常理企业服务旨在为客户创造价值，提供品质服务，请您放心。十年+经验咨询老师，全程跟进，为您服务。